Забавно смотреть, как коллеги-журналисты из околовластных ресурсов объясняют нам, «недалеким», как следует понимать слова президента, а еще интереснее выглядят попытки интерпретации слов коллег, которые говорят не только здраво, но еще и в общечеловеческом моральном кодексе.
В центре внимания оказалась позиция президента Санду, которая неосторожно заявила, что настало время отдавать долги Румынии. В связи с тем, что до этого речь шла о безвозмездной помощи, возникли закономерные вопросы к особенностям двусторонних отношений.
Дискуссия переросла масштабы обычного политического вопроса и торга после того, как коллеги-журналисты перестроили тему в русло общечеловеческих морально-нравственных принципов, «братской любви» и прочих малоприменимых в политике аргументов. Вершиной парадокса стало нежелание сторонников властей принимать дискуссию по ими же созданным правилам. Тут показателен заочный спор Елены Левицкой-Пахомовой и коллег из редакции «ava.md». Пускай ситуация немного выбивается за грани привычного формата, так как госпожа Левицкая-Пахомова сказала свое мнение и на этом вопрос закрыла, а в редакции «бой» продолжили заочно, тем не менее, посылы коллег довольно интересные.
Госпожа Левицкая-Пахомова говорит о том, что отношения между Молдовой и Румынией сложнее, чем кажется из открытой информации. В большой политике всегда будет место шантажу, давлению, сговору и т.д. В редакции «ava.md» делают ставку на правило – «на добро нужно отвечать добром».
Нет уверенности, что молдо-румынские отношения нуждаются в подобной защите, особенно с позиций морально-нравственного кодекса, но мы видим, что видим. Чего не помешало бы отношениям Кишинева и Бухареста, так это конкретики, а то общие заявления о дружбе и взаимопомощи неплохо работают в информационном плане до первого неосторожного слова нашего политического истеблишмента.
Рациональный подход и оценка Левицкой-Пахомовой, подкрепленные словами наших политиков, выглядят более жизнеспособной правдой, чем неуместное декларирование правила — «на добро нужно отвечать добром».
Чего коллеги-журналисты ни с той, ни с другой стороны не сделали, так это не конкретизировали своих позиций. Молдавский народ от Бухареста исторически и практически ничего хорошего и доброго не видел. За «помощь» мы расплачиваемся до сих пор, никто безвозмездно нам не помогал. Разговоры о спасении энергосистемы зимой 2022-2023 года – не более чем ораторский прием, уводящий внимание от первопричины кризиса. Помощь сельскому хозяйству ГСМ – спекуляция, не раскрывающая причин дефицита и скрывающая объемы экспорта растительной продукции в Румынию за счет бартера и т.д.
Позиции коллег по молдо-румынским отношениям противоречивы. Однако одна из них в принципе лишена журналистского подхода, так как банально давит на морально-нравственный аспект, которого в подобных отношениях не существует. Признаем право власти на защиту себя, в том числе через доверенных людей, однако коллегам все-таки стоит выдерживать минимальные рамки, чтобы сохранять подобие объективности.
