«Встреча Валериу Киверя и Виталия Игнатьева в Тирасполе сняла последние иллюзии: переговорный процесс больше не маскирует конфликт — он его оголяет. Когда в ходе официального диалога одна сторона говорит о территориальной целостности, а другая отвечает, что ее «не существует», это уже не расхождение позиций. Это демонстративный отказ находиться в одной политико-правовой системе координат. Даже полный слом переговорного формата, который строился десятилетиями.
И здесь важно зафиксировать главное: речь идет не о провале конкретной встречи. Речь идет о крахе самой логики переговоров как инструмента реинтеграции. Кишинев продолжает говорить языком государства: закон, суверенитет, единое пространство. Тирасполь отвечает языком фактической государственности: равенство сторон, собственная юрисдикция, отказ признавать центр. Эти два языка несовместимы. Они не пересекаются — они конкурируют. Вместо того чтобы искать точки соприкосновения по насущным вопросам, стороны пошли по пути словесной перепалки, хотя в переговорном формате у всех участников уже есть четкая роль и не стоит пренебрегать ранее подписанными документами.
Именно поэтому переговоры становятся все более напряженными и все менее содержательными. Потому что обсуждать «меры доверия» бессмысленно, если нет доверия к базовым понятиям. В результате мы наблюдаем институционализированное противоречие: стороны встречаются, но с каждой такой встречей лишь точнее фиксируют глубину разрыва. Самое опасное здесь даже не отсутствие прогресса. Самое опасное — это нормализация этого состояния. Когда отсутствие результата подается как результат. Когда сам факт встречи начинает заменять ее смысл.
Если говорить прямо: переговорный процесс сегодня — это не путь к реинтеграции, а механизм легитимации раздельного существования. Кишинев сохраняет диалог, чтобы не допустить кризиса. Тирасполь — чтобы закрепить свою субъектность. И пока эти цели не изменятся, любые встречи будут заканчиваться одинаково: жесткими формулировками, нулевыми результатами и вежливым самообманом. Это уже не дипломатия. Это управляемое несогласие, доведенное до института.
В первую очередь жителей обоих берегов Днестра интересуют не форматы, позиции и полномочия — нас интересует решение насущных проблем. Кризисы бьют по гражданам вне зависимости от прописки, и начинать диалог стоит не с желания решить политические вопросы, а с тем энергетики, образования, землепользования, здравоохранения и других».
