Министр юстиции господин Литвиненко вступил на опасную «тропу», когда начал объяснять причины отзыва лицензии у 6 телеканалов разницей между свободой слова и пропагандой.
Литвиненко утверждает, что лицензии приостановлены за пропаганду и оправдание агрессивной войны, а также агрессивную лексику, подстрекающую к межэтнической ненависти. Для убедительности министр юстиции сослался на юридическую практику в работе ЕСПЧ, но сделал это настолько топорно, что найти причинно-следственные связи с текущей историей невозможно. Тем не менее, оставим за министром юстиции право интерпретации решений ЕСПЧ, в конце концов, он профессиональный юрист.
Из слов Литвиненко понятно, что 6 каналов закрыли за поддержку России в войне с НАТО. Именно с Североатлантическим альянсом, а не с Украиной. На Западе никто прокси-войну с Россией не отрицает. Не хочется обвинять Литвиненко в двойных стандартах и насмехаться над его пониманием свободы слова – это будет слишком банально. Уместнее сделать акцент на том, что воспеваемая в западной культуре «свобода слова» — не абсолютное понятие, которое еще постоянно идеализируется в угоду сиюминутной выгоде.
«Свобода слова» — это не всегда хорошо, но и не всегда абсолютное зло. Государство всегда будет фильтровать информационный поток. Абсолютизация свободы слова принесет только вред. Не вся информация должна стать достоянием общественности, и не все слова могут быть произнесены. В современном мире «свобода слова» — это не абсолютная вседозволенность. Скорее речь идет о сознательном выражении множества мнений. В нашем случае русскоговорящие ресурсы не могут в полной мере считаться инструментом «свободы слова» — тут Литвиненко отчасти прав. Также он прав в том, что массмедиа всегда будут средствами пропаганды. Однако как мораль и понятийный аппарат министра юстиции соотносится с тем, что наши телеканалы и украинские ресурсы продолжают работать как средства пропаганды, мы никогда не узнаем.
Получается, имеет значение только политическая позиция властей, которые не согласны с точкой зрения редакций русскоязычных телеканалов, но разделяют идеи украинских коллег-журналистов и навязывают свое мнение подконтрольным ресурсам внутри страны.
Наверно, Литвиненко стоит сказать спасибо, настолько глупо расписаться в политизированности всех решений власти в области массмедиа может далеко не каждый. Напомню, Наталья Гаврилица и Денис Шмыгаль договорились о распространении трансляции украинского телемарафона 24/7, читайте, канала пропаганды, на территорию Молдовы. Может быть, Сергей Литвиненко это прокомментирует…
