Разделяю большую часть скепсиса, который выражают коллеги-журналисты в адрес бывшего президента Молдовы Игоря Додона, однако не умаляю его ума и опыта, который, как известно, не пропьешь.
Додон исправно присутствует в информационном поле, чему способствуют партийные ресурсы и социальные платформы. В 2023 году наметилась тенденция критиковать Додона и других политиков не во власти за их высказывания с прицелом на выборы президента и депутатов парламента.
Старт неофициальной избирательной кампании – не новость, поэтому закономерности коллегам-журналистам становится скрывать гораздо сложнее. Впрочем, не все этим утруждаются, полагая, что стандартный набор открытого пропагандиста может дать некий положительный результат.
У каждого свой опыт и дорога, однако когда это через публичное поле затрагивает массового потребителя, сложно не обратить внимание на… это сложно назвать поверхностностью, скорее это усталость и нежелание качественно делать работу, за которую заплатили.
В качестве примера возьмем статью коллег из редакции ava.md, как мы уже выяснили, посвященную Игорю Додону. Коротенький материал «Геополитик Додон» построен на авторском комментарии по высказыванию экс-президента о причинах войны в Украине: «То, что происходит сейчас на Украине, — борьба не за Украину, а за будущий мировой порядок. Это борьба двух больших сил: Востока, у которого есть ресурсы, и Запада, у которого есть печатный станок». Аргументы автора базируются на двух моментах: несомненном превосходстве западной цивилизации и вольной интерпретации геополитической реальности.
Обе точки зрения имеют право на существование. Задевает выстраивание контраргументов на базе вольной интерпретации фактов и ряда существенных упущений в области экономики, политики и даже паритета вооружений. Из-за этого позиция Додона смотрится целостнее и глубже. А вот автор из редакции ava.md свое мнение сможет расшифровать и объяснить только лично, потому что, очевидно, только он понимает логику, позволяющую считать Южную Корею, Индию, Латинскую Америку и даже Японию геополитическими игроками. Перед нами классический пример умаления значения США, вычеркивания из международных отношений неоколониальной действительности и гипертрофированного изменения политической действительности.
«Натягивание аргументов» — это прием непрофессиональной журналистики, высмеиваемый, но не теряющий своей актуальности. Казус в том, что такая манера построения печатных материалов оскорбляет не только автора, но и потребителя, которого считают за идиота, не только лишенного рационального мышления, но и доступа к Википедии. Часто «натягивание аргументов» призвано скрыть отсутствие достойной замены у автора. Проще говоря, участник дискуссии не верит в то, что говорит, понимая ошибочность своей точки зрения. Это вынуждает его подтасовывать факты и играть с реальностью.
Не скажу, что эта ситуация в полной мере характеризует Додона или работников редакции ava.md, но как иллюстрация того, как бывает, подходит отлично.
Кстати, в заочной дискуссии всегда есть место нечестному подходу. В нашем случае редакция реагирует на заявление человека, максимально используя преимущества в виде возможности подумать, собрать информацию и подготовить текст. На профессиональном языке – это называется насмешка, а вот чтобы этого не было, Додона необходимо пригласить на беседу и даже заранее дать вопросы.
