Народный адвокат Чеслав Панько выразил обеспокоенность применением нового правового механизма, который привел к временной приостановке деятельности телеканала Canal 5 и радиостанции Maestro FM.
«Это вмешательство в свободу выражения мнений и право на собственность, гарантированное Конституцией и Европейской конвенцией по правам человека», — заявил Панько.
Также он считает, что действия Совета по продвижению инвестиционных проектов национального значения могут представлять собой вмешательство в реализацию фундаментального права на свободу выражения мнений. Панько отмечает, что новый правовой механизм основан на законе, который дает Совету право принимать решения в этой области, решения, которые могут быть оспорены в суде по административным делам. Он указал, что действия Совета могут представлять собой вмешательство в свободу выражения мнений и право на собственность, гарантированное Конституцией и Европейской конвенцией по правам человека.
Господин Панько относительно редко мелькает в информационном пространстве, очевидно, предпочитая тихую работу народного адвоката – сомнительная стратегия. В современной Молдове без публичности сложно чего-то добиться. В кулуарах власти нет ничего невозможного.
Негативный опыт взаимодействия с Санду-PAS Панько приобрел. Случилось это, когда в правительстве его попросили подправить отчет для европейских институтов о состоянии прав человека. Этот скандал так и ничем не закончился.
В PAS и правительстве не комментировали заявление народного адвоката, который публично высказал претензии к одному из министров. Имя министра омбудсмен называть не стал, но заметил, что с такой наглостью офис народного адвоката столкнулся впервые за 25 лет работы. Еще Панько – ставленник Санду-PAS, а возмущен он формой обращения к себе, а не попыткой принудить его сфальсифицировать данные.
Панько публично, сдержанно выразил обеспокоенность новым механизмом отмены СМИ, возможно, градус напряженности был бы выше, если бы перед этим с Панько неуважительно поговорили.
Если оценивать заявление омбудсмена серьезно, то оно выполнено формально верно, то есть нет причин не соглашаться, но и повода для реагирования не находится. Панько обязан защищать основополагающие права человека и гражданина, включая свободу слова. Логично было бы ждать обращения в суд от аппарата народного адвоката, но даже признаков такой активности не видно.
В итоге перед нами уже рядовой случай нарушения основополагающих прав и извращенного применения нормативной базы. В ЕС такое просто невозможно, поэтому рано или поздно перегибы Санду-PAS будут использованы против страны и европейской интеграции.
