Общественность и политические эксперты задаются вопросом о том, что нас ждет после визита в Кишинев высокопоставленных представителей американской и британской дипломатии, а также предшествовавших им визитов западных военных.
Для более широкого и глубокого понимания иностранного интереса к Республике Молдова, безусловно, нельзя ограничиваться только лишь вопросами внутриполитического процесса. Внешний фактор в настоящее время является, пожалуй, наиболее влияющим на ситуацию в стране.
Иллюзий относительно реальных, а не декларативных устремлений ставшей в конце 2020 года президентом Майи Санду питать не стоит. Еще до начала военного конфликта в Украине у президента Санду было достаточно времени (более 1 года), чтобы представить населению и начать реализовывать план развития страны. Но этого сделано не было, что вызвало разочарование электората, общественности и экспертов. Начавшийся в феврале 2022 года военный конфликт России и Украины стал для режима Майи Санду отговоркой по всем случаям провалов власти в социально-экономической и внешнеполитической сферах, вопросах взаимоотношений с Приднестровьем и Гагаузией и других областях, а с учетом числа провалов и проблем, можно сказать, что президент Санду и консультирующая ее команда советников, как известно, не только местных, взяла за общую практику ссылаться на военные действия в Украине. Другой вопрос, что большую часть населения страны не устраивают объяснения власти, тем более учитывая большие, в сравнении с Украиной, проблемы в экономике и социальной сфере. Скрываемые от населения условия кредитования и «военная помощь» со стороны Запада вызывают только еще большее недоверие и опасения.
Кроме некомпетентности большей части руководящего состава команды Майи Санду, фактически не скрываемой ее зависимости от решений и интересов Румынии, ЕС, Великобритании и США, для Республики Молдова тяжелейшей проблемой стали постоянные внешнеполитические атаки Запада и Украины (особенно Украины) относительно перспективы вовлечения в региональный военный конфликт.
Население Республики Молдова и часть политической элиты положительно восприняли результаты непосредственных переговоров Майи Санду и Владимира Зеленского, которые прошли в прошлом году в Киеве, фактически сведенные к следующему: Республика Молдова не будет участвовать в конфликте России и Украины на стороне последней, ни в военном плане, ни в экономическом, так как не имеет для этого соответствующих экономических ресурсов, но будет осуществлять политическую и информационную поддержку Киеву, а также обеспечит всем необходимым проживающих на территории Республики Молдова украинских беженцев; Приднестровье не будет атаковано ВСУ, соответствующий запрос от Кишинева не будет предоставлен, так как данные действия Украины и Молдовы формально и фактически будут являться военным преступлением, в том числе ввиду реализации миротворческой операции в Приднестровье.
После прошедшей встречи градус напряжения в целом был снижен.
Однако, несмотря на заявления Зеленского, его окружение продолжило декларировать возможность военной операции против Приднестровья и требовать от Молдовы активности в данном отношении.
В свою очередь, часть политического истеблишмента из числа «ястребов» (отдельные лидеры политической партии PAS, руководство политической партии «За единство и процветание»), журналистского и экспертного сообщества, начали вводить в информационное пространство страны нарративы о необходимости «воспользоваться услугами» Киева, а также двумя давно забытыми тезисами Кишинева в процессе урегулирования отношений с Тирасполем:
— блокирование доступа дипломатов в Приднестровье любыми приемлемыми способами;
— выход из соглашения 1992 года «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова», как возможность признания нелегальным нахождение в Приднестровье российских миротворцев,
Данные тезисы уже в период правления Майи Санду дополнились идеями отказа от нейтралитета и вступления в НАТО.
На уровне руководства Республики Молдова прекрасно понимают, что в нынешних реалиях практическая реализация предложений (требований) радикальной части отдельных политических сил де-факто максимально взвинтит военно-политические угрозы страны, а также поставит перед Республикой Молдова проблемы экзистенциального характера, так как участие (в той или иной форме) в потенциальном новом военном конфликте в Приднестровье, в том числе сопряженное с покушением на миротворческую операцию, автоматически приведет к потере статуса нейтральной страны со всеми вытекающими последствиями.
Проблема Республики Молдова в том, что она не нужна Западу в качестве полноправного члена ЕС и НАТО. Объяснение данной истины находится в военной и геополитической плоскости: НАТО не будет участвовать в прямом военном столкновении с Россией, именно поэтому Западу необходим буфер, в котором будет постоянно поддерживаться напряжение. Таким буфером не может стать Румыния или Польша, поэтому единственными территориями вблизи западных границ России, где возможно опосредованное участие НАТО в военных действиях, остаются Украина, Республика Молдова и Белоруссия, последняя исключается ввиду активного военного сотрудничества Москвы и Минска.
Допускаю, что президент Санду осознает риски, которые стоят перед властью, страной и ней самой, ввиду чего реализация уготованной Западом Республике Молдова судьбы нового очага военного конфликта задерживается.
Однако Киев никто в своих действиях со стороны Запада не ограничивает.
Тут, после длительного вступления, перейдем к позициям Республики Молдова, Запада, России и Украины по отношению к Приднестровью, результатом которых стала подготовка Службой безопасности Украины терактов в отношении руководства Приднестровья и представителей ОБСЕ.
Принципиальная позиция приднестровских властей не вмешиваться в военный конфликт, нерешительность Кишинева в вопросе охлаждения пыла Киева, заявления Москвы о готовности защищать Приднестровье, в том числе по причине проживания в нем более 200 тысяч российских граждан (что является достаточным числом для принятия любого решения военно-политическим руководством России), стали основой для перехода Киева от своих намерений к прямым военным и террористическим угрозам Тирасполю.
Вызывает непонимание позиция Майи Санду и ее окружения.
С одной стороны, провластные медиа и общественные силы в едином порыве «не видят выгоды Киева в терактах», с другой, реальные политические шаги свидетельствуют о попытке не допустить, в интересах Украины, придание огласке всех фактов подготовки терактов. Несамостоятельность правящего режима в Республике Молдова давно очевидна, но отсутствие реакции на реальные угрозы безопасности страны, которые повлекли бы за собой действия украинской спецслужбы, указывает на полное внешнее управление власти.
Относительно выгоды и интереса Украины рядом информационно-аналитических ресурсов уже были обозначены определенные выводы, которые сводятся к следующему:
Украина напрямую заинтересована как в физическом устранении лидеров Приднестровья, ввиду фактического исключения для нее «потенциальной угрозы» участия Приднестровья в военном конфликте, так и в дипломатической и политической изоляции Тирасполя международным сообществом, в случае гибели на территории Приднестровья иностранных дипломатов, что также обеспечит его неучастие в военном конфликте России и Украины. Последнее, кстати, активно использовалось бы против России в целях еще большего дипломатического и санкционного давления на Москву.
Для трезвого понимания ситуации, которая разворачивается вокруг Республики Молдова и Приднестровья, необходимо не искать оправдания Украине бесконечными заявлениями об отсутствии заинтересованности Киева, который является единственным реальным выгодополучателем от обострения ситуации в Приднестровье, а предпринять действия, направленные на обеспечение региональной безопасности.
Одной из наиболее естественных мер обеспечения безопасности Республики Молдова и Приднестровья, а также конституционного нейтралитета, могло бы стать соглашение между заинтересованными сторонами о гарантиях безопасности.
Но Майя Санду ранее отказалась от подобного соглашения, предложенного Тирасполем для решения вопроса обеспечения безопасности Республики Молдова и Приднестровья, что вновь указывает на несамостоятельность в принятии решений.
Другим способом могло бы стать требование Республики Молдова к Украине гарантировать отказ от боевых операций в Приднестровье. Примером возможности в нынешних условиях обеспечить данное решение являются данные Киевом Москве гарантии прекращения атак в отношении Крымского моста.
В настоящее время, ввиду отказа Кишинева от практических шагов к установлению обстоятельств подготовки терактов и установлению по данному вопросу устойчивого канала связи с Тирасполем и даже совместного с Приднестровьем расследования, риски региональной безопасности не уменьшились. При том, что возможности, безусловно, имеются, но они базируются на воле Кишинева потребовать от Киева отказаться от планов проведения военных и боевых акций против Приднестровья.
