В эфире популярной передачи Анатолия Голи на TV 8 состоялась дискуссия по актуальным молдо-приднестровским противоречиям. В студию пригласили бывшего вице-премьера по реинтеграции Александра Фленкя и бывшего депутата парламента, председателя ассоциации «Сила фермеров», члена административного совета Энергокома Александра Слусаря с одной стороны, и бывшего депутата Верховного совета Приднестровья Анатолия Дируна с другой. Отметим сразу, что на стороне представителей Молдовы выступал и господин ведущий. Не забываем, TV 8 не только обслуживает интересы Санду-PAS, но и финансируется иностранными спонсорами, а точнее Фондом Сороса.
Почему дискуссия интересна?
Мы не знаем, как господину Голя удалось затащить в эфир своей телепередачи пускай и бывшего, но политика Приднестровья. Ранее Анатолий Дирун был, как у нас говорят, членом правящей партии со своими обязанностями, преференциями и т.д. Позднее его пути с правящей элитой разошлись. В открытых источниках информация попадается не системно, но мы знаем, что господин Дирун занят наукой, что добавляет веса его взглядам и публичной позиции, и дело не в том, что он говорит, а в системности и глубине – этим отличается профессионал от дилетанта.
Передача Анталия Голя стала первым публичным обсуждением накопившихся противоречий в отношениях Молдовы и Приднестровья. Гость с левого берега оказался не робкого десятка: во-первых, он осмелился приехать в Кишинев, несмотря на актуальность «закона о сепаратизме». Во-вторых, не каждый спикер настолько уверен в себе, чтобы единолично вести дискуссию с тремя оппонентами.
Как эфир трактуют молдавские ресурсы?
Здесь все однозначно, и это странно. Коллеги-журналисты расхватали заявления господина Дируна на цитаты. В лучшем случае эти цитаты приводились без комментариев. Большая часть связанных информационных материалов была насмешкой над позицией де-факто представителя Приднестровья, а также непонятным, необоснованным глумежом.
Позднее адекватные коллеги подсказали, что реакция закономерна, так как исходит от квазимолдавских ресурсов и анонимных комментаторов. Такая динамика показывает, насколько молдавское информационное поле захвачено различного рода радикалами, которые провоцируют, разжигают и дискредитируют.
Какие выводы?
- Эфир состоялся на контрасте. Любопытно и непривычно наблюдать за спикером, не связанным редакционной политикой и внешней конъюнктурой.
- Можно списать это на качество спикеров от Молдовы или поискать другое объяснение, но что-то противопоставить Дируну его оппоненты просто не смогли.
- Представитель Левого берега показал, что в Тирасполе прекрасно ориентируются в состоянии молдавской политики, расстановке сил и внутренних проблемах. В ответ господин Слусарь продемонстрировал на своем дорогостоящем мобильном телефоне некий приднестровский паблик в 43 000 подписчиков, который он использует «для понимания Приднестровья». «Ударом по мозоли» для Слусаря стало и владение представителем Тирасполя нюансами проведения тендеров на закупку электроэнергии у Молдавской ГРЭС, где побеждает только Энергоком.
- Никто не опроверг мнения гостя о том, что Молдову «попросили усилить и расширить давление на Приднестровье».
- Среди молдавских экспертов, на примере Фленкя, Голи и Слусаря, присутствует немало предубеждений, которые они активно выставляют в качестве проявления силы Молдовы.
- Никто из присутствующих, за понятным исключением, не смотрел на происходящее с точки зрения приднестровцев, по сути, наши политики их не понимают. Кстати пришлась реплика Дируна о ценностной основе существующего конфликта, но и этого никто не понял. Однако господин Слусарь не видит проблем, если в Тирасполе 9 мая выйдут с Георгиевскими лентами, а в Кишиневе нет. К слову, жители столицы видят проблемы в неконституционных действиях властей, но выходить на площадь 9 мая с лентами боятся, кроме того, не каждый может себе позволить оплату штрафа.
- Остро не хватает конструктивного общения или хотя бы обмена мнениями. Это могло бы нивелировать разницу в оценках и позволить отказаться от практики шантажа, которую пытаются применять Санду-PAS.
