Приходится посматривать на контент в приднестровском информационном поле. В целом полезное дело, с учетом примитивизации молдавской журналистики, которая даже объективной картины событий на левом берегу не понимает. Однако мы не об этом, а о творчестве некоторых персонажей, которые позиционируют себя лидерами общественного мнения, экспертами-учеными и т.д.
Сразу оговоримся, что в Тирасполе таких крайне мало, очевидно, это следствие недостатка государственного внимания – проблема характерная буквально для каждой бывшей советской республики. Тем не менее, какое-то количество спикеров есть. К сожалению или к общей статистике, все они со своим жизненным бэкграундом, где были взлеты и падения, включая неоднократные смены политических убеждений и т.д.
При этом Приднестровье отличается от Молдовы в лучшую сторону. У них более сконцентрированная, плотная политическая система, где нет дикого многообразия политических партий и практики их «размножения отпочкованием» после предательства. Аналогичная система действует в России, но это и не удивительно из-за реализуемой в Приднестровье программы гармонизации законодательства.
Кстати, ЦИК Молдовы опубликовал список партий, допущенных к выборам президента. Таких оказалось 64. Всего в Молдове около 80 партий. Напомним, в стране проживет хорошо если 2,5 миллиона человек.
Приднестровские ЛОМы достаточно редко появляются в информационном поле, если говорить о традиционных СМИ, поэтому частично компенсируют это через социальные платформы.
Социальные платформы или сети несут в себе важнейшую функцию обратной связи. Это хорошо для людей, готовых вести дискуссии со своими читателями или выстраивающими работу так, чтобы минимизировать этот контакт, но выглядит это отталкивающе.
Приднестровские эксперты нередко удостаиваются внимания широкой аудитории. Словесные сражения и соревнования аргументов не редкость в приднестровском сегменте. Отдельно резко и много достается провокаторам, которых уже начали приглашать к обмену мнениями, подкидывая им провокационные темы. Так приднестровское общество показывает свой уровень так называемой политизированности – есть чему учиться.
В качестве примера приведу несколько странное для молдавского журналиста высказывание приднестровского политолога Анатолия Дируна. Он известен молдавской аудитории, так как периодически появляется на молдавских телеканалах, включая провластный ТV8. Дирун написал следующее: «При правильной постановке работы, для PAS Приднестровье может выступить в роли «черного лебедя» в предстоящих президентских выборах 20 октября 2024 года. Кстати, Тудор Ульяновский неплохо бы смотрелся на фоне Тираспольского городского совета».
Во-первых, участие приднестровцев в молдавских выборах вопрос неоднозначный, какого-то простого решения пока никто не предложил. С одной стороны, левобережью в целом без разницы происходящее в Кишиневе, с другой – выборы это шанс повлиять на политические процессы Молдовы. Качели участвовать или не участвовать всегда были и будут.
Ясно, что Санду-PAS не хотят участия приднестровцев. Они сделали все, чтобы они не пришли на выборы. В прошлый электоральный цикл участие приднестровцев для националистов и унионистов имело драматический окрас. Они почти «костьми легли» под автобусы с гражданами Молдовы, проживающими за Днестром.
Во-вторых, почему именно Тудор Ульяновский и почему именно горсовет Тирасполя? Можно, конечно, пофантазировать, вроде как развить тонкий, глубокий намек на особые обстоятельства. Однако это будет нашими личными фантазиями.
Давно замечено, что люди, погруженные в науку, себя и немного личный нарциссизм, забывают «выдать базу», чтобы собеседники или аудитория, к которой апеллируют, были с ними на одной волне. Вроде как так много мыслей, что во внешнюю среду прорываются только фрагменты.
Любой человек, изучавший основы ораторского искусства и имеющий отношение к написанию текстов, скажет, что это неуважение к читателю. Углубляться в психологические трудности горе-экспертов не будем. Как говорили классики: «Критикуя чужих, не забывай про своих».
Собственно, Дирун нужен был как пример работы эксперта и пример реакции аудитории, которая если и обращает внимание на подобные вбросы, то реагирует жёстко. Выглядит все это в форме иронии и сарказма, но важен факт политический дискуссии, в которой эксперт выслушивает критику обывателей, часто оказывающихся более информированными, чем он сам.
Это нас сильно отличает от приднестровцев. Дело не только во внешнеполитической модели и отношении к собственной истории, культуре и языку. Приднестровское общество достаточно политизировано, чтобы серьезно разбираться в происходящем вокруг их Родины и прекрасно отдавать себе отчет, почему им не надо в ЕС, НАТО, Молдову и уж тем более в Румынию. Называя вещи своими именами, перечисленные организации и страны воспринимаются агрессорами, от которых не стоит ждать ничего положительного.
Последние три года Санду потратила, чтобы приднестровцы укрепились в своих убеждениях. При этом буквально на неделе иностранная пресса опубликовала «слив» «секретного» плана реинтеграции Приднестровья. Понятно, что это управляемый слив абсолютно примитивных тезисов, оформленных в план. К примеру, Санду-PAS хотят реинтегрировать левый берег к 2038 году, а почему не к 2100? Никакой критики этот вброс не выдерживает, хотя определенный смысл имеет, потому что объясняет, что Молдова в ЕС пойдёт без Приднестровья.
Это мы к тому, что молдавской аудитории пора перестать бояться и более внимательно относиться к тому, что им пишут, говорят и насаждают любыми другими методами. Не надо стесняться своего мнения, более того, имеет смысл перейти к требованиям к власти его уважать. Пример адекватного участия граждан в политической дискуссии у нас есть, может пора поучиться.
