Политическая дискуссия на какое-то время ушла из жизни молдавского общества. Политические репрессии, уголовное преследование из-за убеждений не способствовали формированию консенсуса элит.
Власть и партия власти пошли по своему пути, выбранному при деятельном участии внешних партнёров. В такой схеме особенности государственного устройства и национальные интересы уходят на задворки центральной цели замысла, поэтому не актуальны. Исторические примеры такого подхода показывают, что этот контрпродуктивный путь ведет к серьёзному национальному конфликту, гражданской войне и делает из власти изгоя, держащегося за свой статус с помощью репрессивного аппарата и страха.
Накануне отдельные представители и лидеры общественно-политических объединений обрушились на PAS с критикой. Такого подхода достойна и госпожа президент как первый представитель партии власти, но желание перестраховаться можно понять. Одно дело – критиковать конкретного человека, а другое – во многом абстрактное политическое объединение.
Вчерашний союзник PAS, лидер платформы DA Дину Плынгэу четко обвинил партию власти в двух вещах: в нецелевом расходовании бюджетных средств и присвоении результатов работы примаров и местных выборных лиц.
Логика Плынгэу проста. Лидер платформы DA утверждает, что PAS лжет людям, указывая, что деньги, выделенные под нужды примэрий – это деньги партии, когда на самом деле средства получены из государственного бюджета. На этом PAS не останавливается, присваивая себе результаты освоения государственных средств на уровне примэрий и депутатов.
Более откровенным и последовательным выглядит позиция одного из лидеров партии «Гражданский конгресс» Марка Ткачука.
Политик делает акцент на оговорку президента Санду о возможности ускорить евроинтеграцию. Ткачук сомневается в способности президента и правительства решать конкретные проблемы. По его мнению, власть показала только способность разрушать: университеты, школы, больницы, предприятия, академии.
Ткачук, опираясь на логику и слова М. Санду, делает вывод о том, что для Молдовы кратчайший путь в ЕС – это банкротство, а креативный, трудоемкий процесс кандидатства в Европейский союз – Голгофа и галеры.
По данным партии «Гражданский конгресс», действующие власти смогли освоить только 10 % помощи, полученной от внешних партнёров, «не сумели сгенерировать проекты, достойные предложенного финансирования, не нашлось ни людей, ни идей». «Для такого правительства свалившееся на голову кандидатство – тяжкое и невыносимое бремя», — уверен Ткачук.
Каждый из ораторов по-своему прав и по-своему ошибается. Важно учитывать расстановку сил и, как это не парадоксально, личные обиды и человеческие симпатии/антипатии. В политике настоящая роль личных отношений всегда недооценивается. Так же, как и личные предпочтения политиков при принятии решений.
Тем не менее, концептуально можно согласиться с Ткачуком и Плынгэу, а также задать риторический вопрос: почему PAS, испытывая жесточайший кадровый кризис, не использует ресурсы других политических формирований?! На тоталитаризм и глупость я не намекаю – вопрос действительно риторический…
