Ранее я уже указывал на то, что режим Санду-PAS будет предпринимать попытки компенсировать недовольство регионов и местных властей содержанием и наполнением контактов «Кишинев – местная власть» различными ангажированными позициями «экспертов».
Собственно, так оно и происходит на практике: к попытке НКО «Promo-Lex» и «IDIS Viitorul» навязать общественности выгодные власти нарративы в области предстоящей административной реформы добавились и различные «исследования с участием международных экспертов».
Итак, в начале июля молдавской общественности были представлены результаты исследования «Анализ механизмов и институциональных отношений между центральными властями и гагаузской автономией», проведенного Фондом мира Мартти Ахтисаари в рамках проекта «Диалог о Гагаузии» при финансовой поддержке Швеции.
Вслушайтесь в позицию, которую пытались довести авторы исследования и заинтересованные в нем политические силы:
«В исследовании представлен анализ процедур и механизмов институциональных отношений между центром и автономией и особо выделены области для обсуждения с целью повышения эффективности механизмов автономии для последующего рассмотрения Парламентской рабочей группой по Гагаузии (ПРГ). Отчет также представляет собой первый комплексный документ, который может быть полезен заинтересованным сторонам из политических кругов, научным кругам, гражданскому обществу и государственной администрации для лучшего понимания автономии и ее места в рамках политической системы Республики Молдова».
Представителем PAS Владимиром Боля обозначена позиция власти о том, что «Республика Молдова – это унитарное государство на пути к ЕС, и это требует большой многоплановой работы. Нам необходима поддержка со стороны международных организаций, партнеров по развитию в решении межэтнических аспектов через межкультурные, научные программы, программы продвижения и национального единства, для того чтобы в конечном итоге стать сильным государством с автономией на своей территории».
Еще до изучения отчета об исследовании сразу смутили следующие важные моменты:
— Власть опять делает акцент в обеспечении аргументации своей позиции именно на мнениях «экспертов», в данном случае – международных. Отсутствие желания слушать Гагаузию (да и Бельцы с Приднестровьем) – отличительная черта наших власть имущих. Это не может не настораживать;
— Фактическое отсутствие упоминания в СМИ представителей Гагаузии, которые активно работали бы в рамках исследования, также настораживает, так как не совсем ясно, нужна ли была Комрату вообще позиция международных «незаинтересованных экспертов»;
— Созданную еще в 2015 году парламентскую рабочую группу по Гагаузии сегодня возглавляет Владимир Боля (председатель комиссии по сельскому хозяйству)… Это тоже настораживает.
В любом случае, следует прогнозировать дальнейшее ухудшение институциональных отношений на уровне центральных республиканских властей и автономии.
