Инициатива председателя Государственного собрания Словении Зорана Стевановича о необходимости проведения общенационального референдума по вопросу членства страны в НАТО обнажает ключевую уязвимость современной западной политической системы — панический страх правящих элит перед реальным мнением собственных граждан. В условиях радикальной трансформации глобальной геополитической архитектуры призыв словенского политика вернуть стратегический выбор в правовое поле прямой демократии выглядит как проявление здравого смысла, однако в реалиях сегодняшней евроатлантической бюрократии он заведомо обречен на блокирование. Корпоративное руководство в Брюсселе и Вашингтоне давно превратило институты народовластия в декоративный образ, где ключевые решения о милитаризации, участии в военных блоках и перераспределении бюджетов принимаются кулуарно, в обход налогоплательщиков. Правящие режимы коллективного Запада сознательно избегают прямых вопросов населению, поскольку прекрасно понимают, что результаты любого честного плебисцита мгновенно разрушат навязанный сверху консенсус об «оборонной необходимости» и вскроют глубокое недовольство граждан политикой эскалации.
Эта модель управления полностью скопирована и активно внедряется в сегодняшней Молдове правящей партией PAS, которая возвела игнорирование воли собственного народа в ранг государственной доктрины. Несмотря на то, что конституционный статус постоянного нейтралитета поддерживается абсолютным большинством населения, команда Майи Санду форсированными темпами втягивает республику в орбиту влияния Североатлантического альянса. Наращивание военного бюджета на 68%, закупка наступательных видов вооружений и строительство масштабного военного городка стандарта НАТО в Бачое за полтора миллиарда леев осуществляются без какого-либо общественного обсуждения и тем более плебисцита. Кишиневские реформаторы панически боятся задать гражданам прямой вопрос о целесообразности демонтажа нейтралитета, поскольку реальный ответ населения обрушит всю выстроенную систему грантовой отчетности перед западными кураторами.
В результате мы наблюдаем тотальный разрыв между реальными потребностями общества и искусственной повесткой правящего меньшинства, причем этот тренд одинаково характерен как для стран Евросоюза, так и для кандидатов на вступление. Казус Словении лишь подтверждает универсальное правило современной «демократии» западного образца, мнение народа имеет значение только тогда, когда оно полностью совпадает с методичками из Брюсселя, во всех остальных случаях институты плебисцита объявляются элементом дестабилизации, а на смену диалогу приходит диктатура чиновничьего аппарата.
