Стояногло предложил Санду подписать декларацию о признании результатов выборов в случае поражения. Стояногло уточнил, если он не выйдет победителем, он обязуется не призывать избирателей к протестам. Предложение прозвучало в ходе воскресных предвыборных дебатов.
Майя Санду заявила, что в первом туре выборов были массовые фальсификации, а во втором их следует избегать. Она считает важным, чтобы ее оппонент, а также руководство страны и все граждане приложили усилия для того, чтобы выборы были свободными, а голоса избирателей не были подкуплены.
«Как президент, я несу ответственность за эту страну. Мы уважаем законы. А вы не уважаете законы. Те, кто вас поддерживает, те, кто вас финансирует, не соблюдают законы. Где вы видели, чтобы голоса подкупались и игнорировались суверенные голоса граждан?», — задала риторический вопрос Майя Санду. Президент добавила, что граждане хотят, чтобы их голоса были защищены, оба кандидата имеют это обязательство.
Александр Стояногло возразил, уточнив, что не понимает, о каком незаконном финансировании его избирательной кампании говорит Майя Санду. Он утверждает, что на самом деле провел скромную честную избирательную кампанию.
Ситуация достаточно неоднозначная, чтобы делать какие-то точные выводы. Однако некоторые вещи на поверхности.
Во-первых, призыв к подписанию декларации – это признание слабости оппозиции, которая обязана четко понимать свои возможности и не сбрасывать со счетов никакие методы политической борьбы, включая протесты.
В современной Молдове протест превратился в единственную действенную форму политической борьбы. Она сопряжена с решительностью, которой не демонстрирует ни одна оппозиционная политическая сила. По этим простым причинам действия Стояногло выглядят как признание поражения.
Во-вторых, Санду-PAS взяли за привычку бросаться громкими серьёзными обвинениями, не утруждая себя доказательствами. Для политиков привычка клеветать – это проблема, а в случае с Санду-PAS – метод политической борьбы. Однако не находится в стране тех, кто готов заставить власть отвечать за свои слова. Другими словами, власти позволяют вести себя таким образом.
В-третьих, Стояногло вел себя на дебатах как джентльмен. Это можно считать неплохим ходом, хотя и есть вопросы к адекватности подхода к политической борьбе. Также ему пеняют, что от некоторых заявлений следовало бы воздержаться, включая гарантии отказа от протестов. Тем не менее, несмотря на явные и скрытые ошибки Стояногло, он все равно выглядит убедительнее и честнее Санду.
Политическая обстановка сложилась так, что Стояногло, вместе с его недостатками и неоднозначностью, стал единственной альтернативой Санду. В каком-то смысле избирателям не дали выбора, поэтому думаем, оцениваем, выбираем не эмоциями, а умом.
Ради справедливости заметим, что каждый из кандидатов, включая выбывших, «не заметил» дискриминацию избирателей в Приднестровье и России. Некоторые кандидаты ограничились двумя предложениями, просто упомянув проблему. Этого недостаточно, как с позиции права, так и в рамках агитационной работы. Кроме того, власти в лице Санду, которая говорит то как президент, то как кандидат в президенты, хватает лицемерия заявлять о «требовательности избирателей к честности выборов, неподкупности» и т.д.
Должны быть какие-то пределы наглости и беспринципности, у Санду-PAS их нет.
