Под конец года, когда Молдова и Приднестровье пытаются выдержать напор субъективных и объективных обстоятельств, отталкивающей берега Днестра друг от друга все дальше и дальше «дурной пропагандой» занимается «Зона де секуритате».
Редакция какое-то время решает задачу по насаждению нарратива о готовности равно или большей части населения левобережья к реинтеграции. Нарратив впервые прозвучал на уровне правительства и дипломатов, но быстро ушел из повестки. Причины стоит поискать как в утрате актуальности, так и завершении выборной кампании президента Молдовы. Тезис, указывающий на принятие пророссийским Приднестровьем Европейского союза, «демократических ценностей», «власти Санду» и даже на «единство народов Приднестровья и Молдовы», утратил всякий смысл.
В середине декабря тезис превратили в насмешку над левобережьем. Политический представитель Молдовы Олег Серебрян колеблется, попеременно предлагая Тирасполю «помощь» или «смерь от голода и холода». Даже энергетический кризис внутри Молдовы не все чиновники считают шансом на реинтеграцию. Олег Серебрян видит возможность не для объединения, а для диктовки условий властям Тирасполя. Премьер-министр настолько далеко не заходит, отрицая наличие проблем в энергетике.
Сложно вспомнить период в молдо-приднестровских отношениях, когда власти Молдовы сделали так много, чтобы оттолкнуть не просто власти Тирасполя, а жителей левого берега. Даже дискуссии о реинтеграции сейчас ведутся с позиции принуждения, угроз, шантажа и т.д. Угроза военной агрессии Приднестровью не обсуждается, но она витает в воздухе и анализе экспертов, не связанных с властями и иностранными фондами.
В этом контексте помпезно в инфополе вбрасывается «социологическое исследование», проведенное по инициативе «Зоны де секуритате» и НКО «WatchDog». Интерпретацией «результатов» занималась Ангелина Кирчу. Не так давно она получила какую-то журналистскую премию. Аналогично кураторы «Зоны…» проталкивали премии для Иры Табарану. Попытки мотивировать исполнителей иногда дают положительный эффект, но его необходимо стимулировать постоянно.
Кирчу сделала вывод: «Реинтеграцию берегов Днестра, вероятно, поддерживает каждый второй житель левого берега. ЕС обходит Россию в предпочитаемом месте жительства». Комментировать домыслы Кирчу смысла нет. Если посмотреть мало кому интересный раздел «Исследовательский подход и прикладная методология»:
«Исследование включает в себя опрос мнения группы из 446 человек, проживающих на левом берегу Днестра в 5 административных районах, методом онлайн-опроса.
Полученные данные соотнесены и дополнены качественным анализом мнений, высказанных в ходе 6 фокус-групповых дискуссий, в которых приняли участие 54 человека из 5 районов приднестровского региона. Период сбора данных — сентябрь-ноябрь 2024 года.
Результаты не являются взвешенными и не применимы ко всему населению приднестровского региона».
Во-первых, социология – наука, дающая достаточное количество инструментов для анализа общественного мнения. 446 респондентов – мало для формирования объективного представления о настроениях приднестровского общества. Этот факт Кирчу скрыла за оговоркой: «Результаты не являются взвешенными и не применимы ко всему населению приднестровского региона». Собственно, это признание в фальсификации результатов опроса, который в итоге таковым считаться не может.
Во-вторых, научные объективные данные не могут дополняться «качественным анализом мнений» — это уже пропаганда, попытка натянуть факты на нужные обстоятельства. Кроме того, как высчитать соотношение между данными опроса и анализом чьего-то мнения в результатах, о которых говорит Кирчу? Мнение экспертов из Приднестровья анализировалось также тщательно?
В-третьих, фокус-группы и респонденты – это отдельная тема. Без привлечения специалистов «Зона…» и «WatchDog» могли опросить только лояльную им аудиторию. В данном случае, контакты из числа приднестровцев, являющихся потребителями контента «Зоны…» и «WatchDog». Такой «научный метод» схож с тем, что редакция «Зоны…» получила бы при опросе своих сотрудников, сотрудников «WatchDog» и сотрудников Бюро реинтеграции.
Фокус-группы и респонденты – это тот раздел, который бескомпромиссно обесценивает каждое слово Кирчу. Дело не в подтасовке фактов и неуместном подходе. Дело в аудитории.
Кирчу и «WatchDog» использовали лояльную себе группу жителей Приднестровья и экспертов, но смогли добиться примерного соотношения между сторонниками реинтеграции и ЕС в 50%. Другими словами, среди аудитории «Зоны…» только половина хочет в Молдову и ЕС.
Такие данные сами по себе фиаско, но в нашем случае это двойной удар. Не каждый журналист и даже НКОшник, им претворяющийся, пойдет на публичную презентацию заведомо провальной работы.
Кстати, умышленно не останавливались на качестве вопросов, заданных респондентам. Пускай это будет намек «Зоне…».
