Понемногу у нашей интеллигенции и политической элиты развивается понимание того, что происходит в стране. Не могу сказать, что представили этих прослоек молдавского общества глупы или недальновидны. Речь идет о несвоевременности. Именно это слово подходит для описания политической борьбы оппозиции против властей. Да и борьбой происходящее назвать сложно, скорее возня внутри правящего класса.
Оппозиция с чудовищным запозданием оценила эпизод реформы юстиции, точнее слова президента Санду о введении в Молдове практики оценки судей. Про оценку судей говорят давно. Но проблему в публичное поле вынесли только сейчас, после прямого информационного повода, созданного госпожой Санду, — так себе тактика. До этого проблему видели в достаточно закрытом сообществе юристов. Борьба с «русской пропагандой» не позволила вынести эту проблему на уровень широкой аудитории. Сигналы, посылаемые юристами, игнорировались.
В этот раз сложилось несколько факторов. Слишком прямолинейным было заявление Санду, и к вопросу подключились публичные люди. К примеру, свой комментарий дал Ион Кику: «Намерение властей уничтожить верховенство закона посредством, так называемой, оценки судей. Мы все поняли цель этой «оценки» — не допустить в систему судей, не выполняющих указания власти». Для усиления эффекта коллеги-журналисты добавили не такого публичного, но уважаемого адвоката и профессора Юрия Мэрджиняну: «Это недопустимая ситуация. Мы все ждали реакции Высшего совета магистратуры (ВСМ), но совет безучастен. Ст. 6 Конституции Молдовы провозглашает разделение властей в государстве на судебную, исполнительную и законодательную. Вмешательство в отправление правосудия наказывается по закону».
Можно привести еще несколько цитат уважаемых или не уважаемых, но профессиональных людей. Однако самое важно сказал не популист Кику, а юрист Мэрджиняну, и касается это ст. 6 Конституции Молдовы, которая нарушается исполнительной властью. И это далеко не первый случай нарушения основного закона Молдовы нашими властями. Точнее представителями PAS и конкретно президентом Санду.
На практике этот факт нам ничего не дает. Неприкрытая узурпация власти дала свои результаты, поэтому мы наблюдаем безучастие профильных государственных институтов. Вопрос опять становится ребром и требует активности граждан в виде соответствующих заявлений.
Есть надежды на юридическую грамотность оппозиции. Но предыдущий опыт наблюдения за «мышиной возней», которую называют борьбой за власть, подсказывает, что никаких заявлений и обращений не последуют. Есть большая разница между «отчаянными обличительными комментариями» в Интернете и имеющим юридическую силу заявлением, к примеру, в прокуратуру. Поделюсь личным опытом. Заявления не публичных людей, прокуратурой и другими органами власти по большей части игнорируются по формальным причинам.
Очевидно, что в Молдове будут иметь силу только обращения и заявления публичных людей, способных освещать свое взаимодействие с государственными институтами. Поэтому ждем заявлений от Кику, Додона, Бэтрынча, Мэрджиняну, Маноле и других «борцов за правду».
Справедливости ради замечу, что красивые слова о независимости молдавских судей – красивая, но бессмысленная конструкция. Мы все наблюдали, как при Плахотнюке независимость судебной системы была формальной. Другое дело, что у Влада Георгиевича хватало изобретательности не действовать прямолинейно. Очевидно, евроинтеграция не лучшим образом сказывается на профессионализме политиков во власти.
